El oso tan grande que hizo Daniel Moreno, Director del Portal Animal Político con un reportaje sin sustento a decir de su propio colaborador, podría perseguirlo por muchos años. Primero, por haber hecho pública una investigación parcial y segundo por publicar sin el consentimiento de Víctor Hugo Arteaga, -uno de los periodistas que inició el trabajo periodístico- que se lamentó en entrevista en vivo y a nivel nacional por Alejandro Cacho en MVS Noticias.

"El reportaje de Animal Político sobre empresas fantasmas carece de sustento informativo y legal, pero además, resulta muy extraño que el trabajo periodístico haya sido publicado a pocos días de las elecciones en Veracruz", dijo enfático a MVS, Víctor Hugo Arteaga.

¿Las 19 empresas “fantasmas” y los 645 millones mal pagados fueron producto de la imaginación y falta de profundización en una investigación; cerrada sin realizar las consultas y cruces de información necesarias como para sustentar las conclusiones que alegremente fueron propaladas a los cuatro vientos por Daniel Moreno y Animal Político?

El propio reportaje, al estar frente a frente con los funcionarios de Finanzas y la Contraloría, Antonio Gómez Pelegrín y Ricardo García Guzmán, respectivamente, del gobierno del Estado de Veracruz, no pudo ser defendido a cabalidad por Moreno. El numeroso y expectante auditorio de Ciro Gómez Leyva esperaba ver más en el noticiero que por las mañanas trasmite TV Fórmula Noticias. ¿La razón? En el título del artículo de animalpolítico se dejaba entrever un gigantesco fraude, y al final, en las propias palabras del director del Portal, todo se resumió a una falta de transparencia, y ésta generada en la entrega de la información a través del IFAI y el IVAI.

En la entrevista con MVS, Víctor Hugo Arteaga desmintió y cuestionó el sustento y la ética del artículo mismo. Aseguró que la investigación él la dejó hace meses al darse cuenta que la hipótesis no tenía validez jurídica. Así mismo, cuestionó la actuación de Animal Político por no ser ético al sacar un reportaje firmado con su nombre, a tan solo días de una elección y, sobre todo, por ser parcial, ya que no se consultó a la Secretaría de Economía, al Servicio de Administración Tributaria o a la Secretaría de Hacienda, que son las entidades que tienen ingerencia en la validez o no de una empresa.

Arteaga reiteró ante los micrófonos nacionales de MVS, que incluso en su momento consultó el tema con su abogado y determinaron que no tenía sustento la investigación y que por eso la dejó a un lado. No se valía, pues, publicar algo a sabiendas de que no tenía sustento.

De igual manera, afirmó que desde las oficinas de Animal Político se le avisó apenas 12 horas antes que dicho trabajo se iba a publicar, y que solicitó leerlo porque llevaba su nombre, situación que no le concedió el portal.

Hay veces que “se agradece que haya salido mi nombre, pero no en esta ocasión. El asunto es un tema ético”, subrayó. De igual manera, manifestó que se le ha negado el derecho de réplica en otros medios de comunicación sobre el tema. “Yo podría quedarme callado y aceptar las flores, pero yo no lo comparto y tengo todos los análisis punto por punto para decir por qué a mí y a mi abogado nos parece que no se  sustentaba”.

A la pregunta de Alejandro Cacho ¿Quieres evitar un problema jurídico? Víctor Hugo contestó “Por supuesto. Cada nota que yo he publicado tiene sustento. No he tenido comunicación con Daniel y no entiendo esta postura y no entiendo por qué me involucran ni por qué quieren involucrarme”.

Y es que efectivamente el reportaje pudiera ser objeto de demandas de parte de dependencias públicas y privadas que resultan involucradas por omisión, por no hacer bien su trabajo y su deber legal, como es el caso de los bancos que permitieron que supuestas empresas “fantasmas” obtuvieran cuentas de cheques. De la Secretaría de Hacienda y la de Economía que acreditaron el funcionamiento fiscal y económico de las supuestas 19 empresas fantasmas.