El diario norteamericano The New York Times publicó este día una nota de Paulina Villegas en la que destaca que el debate presidencial que se llevó al cabo este domingo, tuvo un escenario real (más allá del colorido fondo) y fue el malestar y el enojo generalizado entre los mexicanos: una población al punto del hartazgo que reconoce entre sus principales males a la corrupción sistémica, la violencia, los desaparecidos y la desigualdad.

‘Distintos analistas concluyeron que el líder de Morena ganó en sus términos porque no perdió su posición; es decir, por lograr esquivar o ‘’librar’’ los ataques’, establece el artículo.

‘Ganó porque los demás candidatos no consiguieron bajarlo al terreno del debate… AMLO llegó a administrar su victoria y así lo hizo. Se quedó en su primer piso observando, cascareando, sin debatir, ganar ni perder, pero él iba a no perder… El morenista se mostró menos combativo y más a la defensiva y reiteró el componente moral “regenerativo” de la política como eje central de su plataforma’.

Si lo anterior se confirma, el arroz está casi cocido. Puede leer la nota aquí https://goo.gl/7XqPfG.