El interés de los veracruzanos por las condiciones de funcionamiento de la planta nuclear de Laguna Verde es evidente.

Desde una década antes de que se pusiera en operación su primera unidad (1990), ya se movilizaba la sociedad civil para exigir la cancelación del proyecto y denunciar los “graves riesgos” a los que nos estábamos sometiendo, principalmente quienes radicamos en territorio veracruzano.

Laguna Verde es nuestra única central nuclear para la generación de energía eléctrica y se ubica en la zona costera del municipio de Alto Lucero. (Allá en los inicios de los años ’90, en una comparecencia ante el Senado, el entonces director de la planta, Rafael Fernández de la Garza negó que existiera algún proyecto para instalar nuevas plantas nucleares, aunque aclaró: “si así fuera, serían instaladas también en Laguna Verde”).

Con una capacidad instalada de 1640 megawatts en sus dos generadores, Laguna Verde aporta el 2.3% de la energía eléctrica que consume el país.

Este fin de semana el periódico español “El País” publicó un reportaje en el que asegura que Laguna Verde “se enfrenta a la saturación de sus depósitos de residuos nucleares y uranio usado”.

Para hacer tal afirmación, el periódico menciona el Plan de Gestión de Desechos Radiactivos y Combustible Nuclear 2017-2023 de la planta que, afirma, fue diseñado para mejorar la gestión de esa basura: “el plan no incluye acciones para la reducción efectiva en la generación de desechos, sino mejoras en procedimientos, eficiencia en procesos y ampliación de capacidad física”.

El reportaje advierte que Laguna Verde posee cuatro depósitos para basura radiactiva y una alberca de combustible gastado, pues genera desechos radiactivos líquidos, gaseosos y sólidos (estos últimos, por ley, deben permanecer en las instalaciones de Laguna Verde).

“Su acumulación ha puesto a la planta frente a uno de los dilemas irresolubles de la industria —qué hacer con los desechos nucleares— con un agravante: uno de sus almacenes está en proceso de cese de actividades, otro tiene proyectado el desmantelamiento para el próximo año y la Secretaría de Energía ha extendido el permiso de operación de la central por 30 años más, sin que exista una solución a la vista para este problema”.

Frente a tan preocupante situación, la secretaria de Energía del país, Rocío Nahle, respondió en sus redes sociales:

“La planta nuclear de la @CFEmx Laguna verde es una instalación segura y vigilada, tiene área de almacenamiento seco. Los almacenes de residuos de bajo y medio nivel son modulares seguros y están licenciados. Cumple con los estándares internacionales de OIEA. Su operación está a cargo de expertos y se lleva con una excelente eficiencia. La Organización Internacional de Energía Atómica(OIEA) y el órgano regulador en @CONASENUSA certifican su funcionamiento e instalaciones periódicamente. Opera al 99% de su capacidad Energía Limpia”.

¿Con eso ya podremos dormir tranquilos?

Quizá, aunque no está de más recordar algunos fragmentos de aquel artículo escrito en 2011 por María de las Heras, directora de la encuestadora “Demotecnia” (ya fallecida):

“No en pocas ocasiones las autoridades mexicanas han mostrado total ineficacia para construir, vigilar y dar mantenimiento a instalaciones estratégicas. Lo mismo les explotan plataformas petroleras en el Golfo de México que les ordeñan los oleoductos que atraviesan el país, sin que siquiera se den cuenta. Hemos presenciado cómo vuela el pavimento por los aires en el centro histórico de la Ciudad de México porque se incendian sus instalaciones eléctricas sin que las autoridades hayan siquiera sospechado su precaria condición, igual que en Guadalajara vieron destruirse ocho kilómetros de calle por la explosión que en 1992 ocasionó la presencia de gasolina en el sistema de drenaje”.

“Dados los antecedentes, no es de extrañar que solo un 15% de las personas que entrevistamos para la encuesta de esta semana piense que las autoridades procuran el cuidado debido a la única planta nuclear de generación de energía que hay en nuestro país, Laguna Verde, ubicada en Veracruz. Hay un 16% que todavía les otorga el beneficio de la duda y dice que no sabe si se le está dando el mantenimiento debido o no, pero la inmensa mayoría, un 69%, de plano no confía en la pericia con la que los encargados de cuidar tan delicada instalación lo estén haciendo como es debido”.

Son ya más de tres décadas de funcionamiento sin accidentes graves (que se sepa). ¿Cree usted que es momento de confiar en que es una planta que se maneja con altos estándares de seguridad?

filivargas@gmail.com

(De la columna "Punto de vista")