PAN, PRI y MC: votos en lo general y en lo particular
PAN y PRI votaron contra el presupuesto en lo general. MC lo respaldó, pero los tres terminaron sumando votos contra el dictamen en lo particular, lo que, a resumidas cuentas, fue lo mismo.
Los tres presentaron cientos de reservas para reasignar recursos a salud, seguridad, educación, agua e infraestructura. Hasta ahí todo bien, no hay gato encerrado. El detalle es que el dinero no es infinito: para aumentar unas partidas hay que reducir otras o conseguir nuevos ingresos, y eso es lo que evitaron señalar, qué reducir o qué nuevos impuestos generar.
Algunas propuestas señalaron de dónde obtener recursos, pero ninguna planteó una bolsa adicional de ingresos para financiar todas sus prioridades. Y ahí está el fondo de la discusión.
¿Ya nos sigues en nuestro canal en WhatsApp? Da clic aquí y suscríbete.
Programas sociales: la pregunta que la oposición no respondió
Hay que destacar que nadie pidió abiertamente eliminar las pensiones o las becas, como aseguraron políticos de Morena como Cruz Pérez Cuéllar, uno de los tantos Coordinadores de la Defensa de la Transformación. Pero queda la duda: ¿qué partidas estaban dispuestos a sacrificar para financiar sus propuestas sin comprometer los recursos destinados a los programas sociales?
Es decir, no hablaron en contra de los programas sociales, pero tampoco plantearon cómo garantizar los derechos constitucionales. Esa es la esencia por la cual algunos afirman que la oposición no apoyó la redistribución del ingreso propuesta por el gobierno de Claudia Sheinbaum.
Y ahí estaba el truco: sus propuestas de redistribución obligan a poner sobre la mesa qué debe perder recursos para que otras prioridades los ganen.
En política, cuidar las palabras también tiene sus costos. Y en el presupuesto, las cuentas no se pueden esconder. Para debilitar un muro no siempre hay que golpearlo de frente; a veces basta con socavar sus cimientos. | 
