Leer columnas o  ver video-comentarios políticos en internet es lo de hoy, cuando los periódicos impresos están viviendo sus últimos días en el mundo, y es así como han surgido nuevas estrellas de la comunicación o algunos que en los medios impresos o en la TV abierta gozaban de gran credibilidad han migrado a los medios digitales para sobrevivir, tal es el caso de López Dóriga, Loret,  Carlos Marín, Ciro y otros a nivel nacional o Toño Nemi, Vázquez Rigada, mi tocayo Paco Licona y otros muchos acá en la aldea.

Sin embargo, el amarillismo y la tentación de presentar las notas con encabezados exagrados que llamen la atención de los potenciales lectores ha migrado con ellos a los medios digitales. y en ocasiones encontramos que el texto de las columnas o artículos de opinión no se corresponden con los encabezados que se utilizan, pues aunque algunos logran realizar un análisis serio y racional de los hechos que describen, ceden a la tentación, como antes decía, de exagerar el encabezado para atraer la atención del respetable.

Es por ello que en ocasiones podemos leer textos que tergiversan la realidad traduciéndola al idioma que la gente ignorante pueda entender y así nos hemos llegado a encontrar con exageraciones de la realidad como el decir por ejemplo:: “un juez corrupto concedió un Amparo a un criminal” cuando por un lado tan solo se le ha concedido una Suspensión Provisional para que las cosas permanezcan en el estado que guardan en ese momento pues de continuar, podrían significar un mayor daño cuando concluya el juicio. que es el procedimiento legal y lógico con que da inicio todo juicio de Amparo, el cual solo se da por otorgado después de realizadas las audiencias respectivas donde los imputados tienen la oportunidad de presentar sus alegatos, pruebas de descargo y demás declaraciones e informes que la Ley les permite; además de que llamar “delincuente” a una persona que apenas está siendo procesada es violar su presunción de inocencia. y por todo ello es imprudente concluir la culpabilidad o inocencia en un tribunal mediático sin esperar la resolución de los tribunales.

Por supuesto que un analista tiene todo el derecho de expresar informadamente sus dudas sobre la legalidad, imparcialidad y legitimidad de una sentencia, como es mi caso al dudar que tan solo escuchando el testimonio de  delincuentes que están purgando una condena o testigos protegidos pueda un jurado determinar la culpabilidad de un imputado sin haber recibido pruebas adicionales que corroboren lo dicho por los testigos, tal como sucede en las cortes de USA, pero eso no justifica encabezar una nota que diga: “corrupción en las cortes de Estados Unidos”

De igual forma podríamos ir analizando nota por nota, las que se venden así: “Jueza impone tapabocas a la UNAM“ “Calderón, cómplice de García Luna a punto de ser extraditado de España” o “Monreal humilla a AMLO votando contra su Reforma Electoral” y así muchas de las notas que sin ir a un análisis profundo, político o jurídico, reflejan solo la opinión personal de alguien que quizá tan solo hable desde el resentimiento por haber dejado de recibir el “chayote”

En mi opinión, la gente necesita estar informada para decidir su voto, por un lado y para evitar un mayor encono y polarización de la sociedad, por el otro y debe ser una responsabilidad moral de quien escribe el informar con veracidad, emitiendo, SI, su propia opinión, pero sin ánimo de incentivar el divisionismo.